改革法官任用制才是重點
2010-12-06 中國時報 【林孟皇】 （作者為台北地方法院法官）
來源：http://news.chinatimes.com/forum ... 10120600339,00.html
高院法官集體貪汙、性侵害荒謬判決所燃起的改革司法之怒火，因五都選舉而暫時止歇。如今，選舉不僅結束，還發生「一顆子彈」影響選情的事件。不管你是藍是綠，連勝文槍傷事件的真相，還是必須透過司法釐清真相。這告訴我們：司法改革無分藍綠。
過去朝野法曹或有識之士，始終將焦點放在法官評鑑機制問題上，以為有了法官淘汰機制，司法即會清明。其實，改革的核心應放在前階段的人事進用、任命，也就是「選對人」、「將對的人擺在適當的位置」上，再配合法官自治，自然能形塑新的審判文化、彰顯是非、擇優汰劣；如仍有不適當行為，甚至是不適任法官產生，再透過外部監督機制處理即可。可惜的是，這方面的改革過去並未受到應有的重視。
在法官進用制度方面，我國除司法官考試訓練及格外，還包括律師、學者轉任。但或因工作條件不佳，或因要求門檻高，以致轉任者少，目前仍以考試為主。而由於法律系課程修業完畢即可參加考試，我國法官的年輕、識淺與缺乏社會經驗，自是理所當然。事實上，考試並無法篩選出一個人的人格特質是否足以勝任審判工作；而整個司法官訓練過程中，不僅採取集中訓練模式，且主要由司法實務者負責課程安排、訓練事宜，也就傾向於複製司法機關文化，重視裁判書格式撰寫、群體性的養成，少有司法改革、司法倫理等研習。何況整個進用程序中，始終沒有經民主正當性洗禮，人們對於個別法官並無法產生信賴。因此，每當有判決引起爭議時，「奶嘴法官」、「恐龍法官」的批評，就成為所有法官的共業。
目前，自律師、學者選任仍無法順利推展時，關於司法官訓練事宜，法官法即應予以變革。以德國為例，雖然該國法官也是採取考訓模式，但並無集中訓練的制度。該國通過國家考試者在實習過程中，除可選擇司法機關外，也可選擇到立法機關、律師事務所、自治團體，甚至是國外的律師事務所或國際組織實習。如此多元的培訓模式，即可破除我國這種集中訓練而複製司法醬缸文化的問題。
關於法官人事任用部分，目前包括法官的任免、轉任及遷調等事宜，都是由司法院人審會負責。該會委員無論是官派或選任者，全部具有法官身分。由於並無外部人士的參與，加上司法官集中訓練所形成的期別文化，恩怨、年資及期別成為法官任命的主要決定因素。可惜的是，司法院版《法官法》草案對此並無任何改革。
本來，基於國民主權原則，司法權應直接或間接來自國民授權，行使的結果也應受國民監督。為符合民主、監督制衡可能性，司法院人審會按理應有民意代表的參與。不過，我國過去有政治部門干涉審判的不光榮歷史，且仍有不少民代涉嫌犯罪而涉訟中，何況朝野意識形態的對立，亦屢有民意代表濫用監督權限，意圖影響審判結果的情況。
在立法院生態尚未改變前，民意代表介入司法人事即有疑慮。可行作法即是強化多元代表性，讓法官以外的人士擔任委員，推派對於個別法官裁判品質知之甚詳的檢察官、律師，再加上社會公正人士而組成。如此藉由外部委員的參與，不僅可減少法官本位主義下衍生的問題，透過公開、透明化的審議程序，也可減少誤會，強化司法的公信力。
無論是二顆或一顆子彈，都影響了選情的結果。弔詭的是，二次司法案件發生主客易位的情況。這告訴我們：太多的政治算計，哪天都可能遭到反撲，只有獨立、公正的司法，才是確保自身權益的最佳保障。冀望朝野政黨，趕快通過《法官法》吧！
============================================================
會轉，不代表我認同這個說法其中也有值得省思之所在
沒有留言:
張貼留言